О признании преимущественного права на приобретение нежилых помещений после смерти арендатора в порядке наследования по закону

О признании преимущественного права на приобретение нежилых помещений после смерти арендатора в порядке наследования по закону

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2011 г. по делу N А82-359/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А. И.,

судей Александровой О. В., Радченковой Н. Ш.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

индивидуального предпринимателя Харатяна Валерика Павлеевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2011,

принятое судьей Гусевой Н. А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011,

принятое судьями Поляшовой Т. М., Поляковой С. Г., Чернигиной Т. В.,

по делу N А82-359/2011

по иску индивидуального предпринимателя Харатяна Валерика Павлеевича ( ИНН: 760400673505, ОГРН: 305760417800035)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля ( ИНН: 7601000992; ОГРН: 1027600684100)

о признании преимущественного права и

установил:

индивидуальный предприниматель Харатян Валерик Павлеевич ( далее Предприниматель, ИП Харатян В. П.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля ( далее Комитет) о признании преимущественного права на приобретение нежилых помещений первого этажа N 1-5 по адресу: город Ярославль, улица Собинова, дом 46, в порядке наследования по закону после смерти Харатян Татьяны Васильевны, умершей 08.10.2010.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.08.2011 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 1112, 1141, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации , заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению Предпринимателя, к нему, как наследнику по закону, перешло преимущественное право Харатян Т. В. Нам кажется, на приобретение в собственность спорного имущества. Факт того, что договор аренды прекратил свое действие в связи со смертью арендатора, который выразил свою волю на приобретение нежилых помещений, не свидетельствует об автоматическом прекращении преимущественного права на приобретение этих помещений.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Комитет ( Арендодатель) и индивидуальный предприниматель Харатян Т. В. ( Арендатор) заключили договор аренды от 04.10.2005 N 10784-З на срок с 01.10.2005 по 31.12.2020, согласно которому Арендодатель передал во временное пользование Арендатору нежилые помещения N 1-5 на первом этаже площадью 28,7 квадратного метра по адресу: город Ярославль, улица Собинова, дом 46, под магазин промышленных товаров.

В силу пункта 4.4 договора в случае смерти Арендатора действие договора аренды прекращается.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2010 по делу N А82-1900/2010-18 признано незаконным решение Комитета от 17.02.2010 N 780 об утрате индивидуальным предпринимателем Харатян Т. В. преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений по адресу: город Ярославль, улица Собинова, дом 46, и обязании Комитета направить названному лицу проект договора купли-продажи спорных нежилых помещений.

Во исполнение решения суда Комитет в адрес ИП Харатян Т. В. Нам кажется, направил договор купли-продажи спорных помещений, который подписал ее представитель с протоколом разногласий в части установления выкупной цены нежилых помещений.

Согласно свидетельству о смерти 1гр N 844595 Харатян Т. В. умерла 08.10.2010.

Посчитав, (материалы портала) что имеет преимущественное право на приобретение указанных арендуемых нежилых помещений в порядке наследования, ИП Харатян В. П. обратился с иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации ( далее Федеральный закон N 159-ФЗ), суд отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходил из того, что при прекращении договора аренды от 04.10.2005 N 10784-З в связи со смертью арендатора и при отсутствии заключенного в установленном законом порядке между Харатян Т. В. и Комитетом договора купли-продажи спорных нежилых помещений Предприниматель не приобрел преимущественное право на их выкуп в порядке наследования по закону .

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, пунктом 4.4 договора аренды от 04.10.2005 N 10784-З предусмотрено, что в случае смерти Арендатора действие договора аренды прекращается.

Арендатор ( предприниматель Харатян Т. В.) умерла 08.10.2010, соответственно, в силу указанного пункта договор аренды прекратил свое действие. Мы полагаем, следовательно, к истцу права и обязанности ИП Харатян Т. В. по названному договору аренды не перешли.

Договор купли-продажи спорных нежилых помещений Комитет и Харатян Т. В. Нам кажется, не заключали, соответственно, права и обязанности по нему в силу наследования по закону к истцу также не переходят.

Кроме того, основания и порядок реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества установлены Федеральным законом N 159-ФЗ. Мы полагаем, сведений о соблюдении истцом порядка, предусмотренного данным законом, не имеется; истец с заявлением о приобретении имущества в Комитет не обращался, соответствующий отказ им не получен.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Харатян В. П. доказательств того, что имеет преимущественное право на выкуп спорных нежилых помещений, в материалы дела не представил.

Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, (материалы портала) что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 по делу N А82-359/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Харатяна Валерика Павлеевича без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на индивидуального предпринимателя Харатяна Валерика Павлеевича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

,

Добро пожаловать!!!

Споры о наследстве занимают достаточно весомую роль в юридической практике. Зачастую, даже крепкие родственные отношения рушатся ссорами близких людей, которые не могут поделить причитающиеся им наследство.

Адвокаты и юристы сайта nasleda.ru осуществят защиту Ваших прав и интересов в досудебном и в судебном порядке по любым вопросам о наследстве.

Портал nasleda.ru специализируется на наследственном праве и предоставляет информацию вступающим в наследство, принимающим наследство, о порядке процедуры наследования и других сопутствующих вопросах.

Оформление наследства представляет собой очень длительный трудоемкий процесс, требующий юридических знаний, отнимающий много времени и сил на посещение различных государственных организаций.

Наши юристы помогут Вам:

открыть наследственное дело;
окажут содействие в получении дополнительных документов;
получат свидетельство о праве на наследство;
оформят право собственности на наследуемое имущество;
в случае споров между наследниками защитят Ваши права в судебном порядке.

Наши Адвокаты обладают богатым практическим опытом и доскональными знаниями законодательства, позволяющими избежать многих проблем при решении вопроса о наследстве.

Опыт показывает, что для эффективного решения ряда вопросов о наследстве лучше воспользоваться помощью квалифицированного адвоката, который составит вместе с Вами план действий, объяснит возможные последствия и риски, проконсультирует по всем вопросам семейного права, примет участие в досудебном разрешении конфликта, предпримет необходимые действия для заключения мирового соглашения между спорящими сторонами. Мы избавим Вас от необходимости участия в изматывающих переговорах, судебных заседаниях, предотвратим эмоциональное травмирование Вас и Ваших детей.

Задать вопрос на сайте

Введите Тему вопроса (Title), Ваше сообщение (Feedback or comments)

Чтобы отправить сообщение нажмите голубую кнопку "Send feedback" внизу. Ответ на Ваш вопрос появится в разделе Ответы на Вопросы.

Добро пожаловать!!!

Задать вопрос на сайте

Ответы на Вопросы

Популярное