Главная Судебная практика Переживший супруг автоматически не приобретает статуса участника ООО

Переживший супруг автоматически не приобретает статуса участника ООО


Переживший супруг автоматически не приобретает статуса участника ООО

Решение об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ответчика оставлено без изменения, поскольку истец не приобрел статус участника ООО , в связи с чем у него отсутствует право обжаловать решение внеочередного общего собрания .

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 марта 2009 г. N А78-3725/08-Ф02-374/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:председательствующего судьи Попова О. А.,судей: Васиной Т. П., Некрасовой Н. В.,при участии в судебном заседании представителей истицы Строгановой Людмилы Артемовны Кошовской Н. А. ( доверенность от 26.11.2007), Криссинель Ю. Б. ( доверенность от 06.02.2009),рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма Орлан на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 года по делу N А78-3725/08 ( суд апелляционной инстанции: Куклин О. А., Юдин С. И., Даровских К. Нам кажется, н.),установил:гражданка Строганова Людмила Артемовна обратилась в Арбитражный суд Читинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма Орлан о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ответчика от 21.05.2008.Решением от 8 октября 2008 года ( суд первой инстанции: Чайковская Н. В.) в удовлетворении иска отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 16 декабря 2008 года решение от 8 октября 2008 года отменено, иск удовлетворен в полном объеме. ООО Фирма Орлан обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 16 декабря 2008 года отменить, оставить в силе решение от 8 октября 2008 года.Заявитель кассационной жалобы полагает, что истица не вправе обжаловать решение общего собрания ответчика, поскольку не является его участником. Мы полагаем, строганова Л. А. представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом. ООО Фирма Орлан о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако, не надо и говорить своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.В судебном заседании представители истицы поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.Как усматривается из материалов дела, Строганов Алексей Васильевич являлся участником ООО Фирма Орлан . Мы полагаем, согласно свидетельству о смерти от 28.05.2007 I-ПВ N 665319 Строганов А. В. умер 27.05.2007.14.09.2007 в ходе производства по наследственному делу N 14/2007 нотариусом города Читы Черепашенко Р. Х. было выдано свидетельство о праве собственности Строгановой Л. А. Нам кажется, на ; доли Строганова А. В. в уставном капитале ООО Фирма Орлан . 21.05.2008 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО Фирма Орлан , решением которого Строгановой Л. А. было отказано во внесении изменений в Устав и учредительный договор общества. ООО Фирма Орлан выплатило Строгановой Л. А. Мы полагаем, стоимость ее доли в размере 981 250 рублей , что подтверждается платежным поручением N 297 от 30 июня 2008 года.Полагая, что внеочередным общим собранием участников ООО Фирма Орлан от 21.05.2008 были нарушены ее права, истица обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что Строганова Л. А. Нам кажется, не приобрела статус участника ООО Фирма Орлан , в связи с чем у нее отсутствует право обжаловать решение внеочередного общего собрания участников ответчика. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования , суд апелляционной инстанции со ссылкой на статью 34 Семейного кодекса Российской Федерации указал на то, что истица в качестве супружеской доли в совместной собственности супругов имела право на ; доли Строганова А. В. в уставном капитале ООО Фирма Орлан с момента создания ответчика. По мнению суда апелляционной инстанции, поскольку понятия собственник доли в уставном капитале общества и участник общества тождественны , истица на момент проведения оспариваемого общего собрания участников ООО Фирма Орлан являлась его участником и, следовательно, вправе оспаривать вышеуказанное решение общего собрания.Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Строгановой Л. А., проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а решение суда первой инстанции должно быть оставлено в силе. Предметом иска является требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ответчика от 21.05.2008. Мы полагаем, согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона Об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении такого рода споров входит, в частности, выяснение того, является ли истец участником соответствующего общества. Мы полагаем, согласно пунктам 7, 8 статьи 21 Федерального закона Об обществах с ограниченной ответственностью доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли, установленные абзацами первым и вторым настоящего пункта, допускаются только с согласия остальных участников общества. В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход ее к наследникам, такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества или в течение иного определенного уставом общества срока получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества. В соответствии с пунктами 5.13, 5.20 Устава ООО Фирма Орлан доли в уставном капитале общества переходят к наследникам только с согласия участников общества. Мы полагаем, согласие участников ООО Фирма Орлан на переход доли в уставном капитале общества к Строгановой Л. А. как наследнице Строгонова А. В. дано не было, следовательно, наследственная доля в уставном капитале общества к истице не перешла. Нам кажется, наличие у Строгановой Л. А. Мы полагаем, свидетельства о праве собственности на долю в общей совместной собственности супругов, (материалы портала) состоящей в том числе из доли в уставном капитале ООО Фирма Орлан , не означает того, что Строганова Л. А. Нам кажется, независимо от согласия остальных участников общества стала участником общества в размере принадлежащей ей супружеской доли.Нормы статей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают лишь состав объектов общей совместной собственности супругов и его правовой режим. Порядок вступления в состав участников общества регулируется не данным нормативным актом, а нормами корпоративного законодательства.Пережившие супруг или супруга участника общества с ограниченной ответственностью, получившие свидетельства о праве собственности на половину общей совместной собственности супругов и о праве на наследство на часть остального имущества, имеют имущественные права, и не становятся автоматически участниками общества.Поскольку истица в порядке, установленном действующим законодательством и Уставом ООО Фирма Орлан , не приобрела права участника общества, у нее отсутствует право обжаловать решение общего собрания участников ООО Фирма Орлан . При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. У суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для отмены по существу правильного решения суда первой инстанции и для удовлетворения иска. Нам кажется, не может быть принят во внимание довод Строгановой Л. А. о том, что в пункте 5.13 Устава ООО Фирма Орлан в нарушение требований Федерального закона Об обществах с ограниченной ответственностью содержится положение о переходе доли к наследникам участников общества с согласия общества, а не с согласия его участников, (материалы портала) как это предусмотрено названным Федеральным законом.Пункт 5.13 Устава ООО Фирма Орлан нельзя рассматривать в отрыве от иных положений Устава. Из содержания находящихся во взаимной связи пунктов 5.13 и 5.20 Устава ООО Фирма Орлан усматривается, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, с согласия участников общества. Учитывая изложенное, на основании пункта 5 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п остановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 года по делу N А78-3725/08 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Читинской области от 8 октября 2008 года должно быть оставлено в силе. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей должны быть взысканы в пользу ООО Фирма Орлан со Строгановой Л. А.Руководствуясь статьями 110, 274, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округапостановил:постановление от 16 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-3725/08 отменить, решение от 8 октября 2008 года Арбитражного суда Читинской области по тому же делу оставить в силе. Взыскать со Строгановой Людмилы Артемовны в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма Орлан расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.Арбитражному суду Читинской области выдать исполнительный лист.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийО.А.ПОПОВСудьи:Т.П.ВАСИНАН.В.НЕКРАСОВА

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 28 апреля 2009 г. N 5085/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И. А., судей Весеневой Н. А. и Хачикяна А. М., рассмотрела в судебном заседании заявление Строгановой Л. А. ( ул. Токмакова, д. 23, А , кв. 1, г. Чита, 672000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 08.10.2008 по делу N А78-3725/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2009 по иску Строгановой Л. А. к ООО Фирма Орлан о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 21.05.2008, которым Строгановой Л. А. отказано во внесении изменений в учредительные документ, касающиеся ее статуса участника общества. Мы полагаем, судустановил:решением Арбитражного суда Читинской области от 08.10.2008 в иске отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 решение от 08.10.2008 отменено. Требование удовлетворено. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2009 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 отменено. Решение от 08.10.2008 оставлено в силе. Заявитель не согласна с указанными судебными актами первой и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, (материалы портала) вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее Кодекс).Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.Как следует из судебных актов, (материалы портала) Строганова Л. А., являясь наследницей одной второй доли Строганова А. В. в уставном капитале ООО Фирма Орлан ( свидетельство о праве собственности от 14.09.2007), обратилась к обществу с требованием о внесении изменений в устав и учредительный договор общества. 21.05.2008 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО Фирма Орлан , решением которого Строгановой Л. А. было отказано во внесении изменений в устав общества. ООО Фирма Орлан выплатило Строгановой Л. А. Мы полагаем, стоимость доли в размере 981 250 рублей.Заявитель, считая, что оспариваемым решением собрания нарушены ее права как участника общества, обратилась в суд с иском о признании решения собрания недействительным. Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и кассационной инстанций исходили из следующего. В соответствии с пунктом 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 7, 8 статьи 21 Федерального закона Об обществах с ограниченной ответственностью доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества.Пунктом 5.13 устава Общества предусмотрено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам с согласия общества. Мы полагаем, судом первой инстанции установлено, что Строганова Л. А. Нам кажется, не обращалась к обществу, его участникам с целью получения их согласия на переход к ней доли Строганова А. В. Учитывая, что Строганова Л. А. Нам кажется, не приобрела статус участника общества в установленном порядке, суды первой и кассационной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что у истца отсутствует право на предъявление Обществу требования о созыве внеочередного общего собрания, и соответственно, отсутствует право на обжалование решения внеочередного общего собрания участников общества от 21.05.2008.Оснований для переоценки выводов судов первой и кассационной инстанций не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопределил:в передаче дела N А78-3725/2008 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2009 отказать.

Председательствующий судьяИ.А.ПОДЪЯЧЕВСудьяН.А.ВЕСЕНЕВАСудьяА.М.ХАЧИКЯН

 

Добро пожаловать!!!

Споры о наследстве занимают достаточно весомую роль в юридической практике. Зачастую, даже крепкие родственные отношения рушатся ссорами близких людей, которые не могут поделить причитающиеся им наследство.

Адвокаты и юристы сайта nasleda.ru осуществят защиту Ваших прав и интересов в досудебном и в судебном порядке по любым вопросам о наследстве.

Портал nasleda.ru специализируется на наследственном праве и предоставляет информацию вступающим в наследство, принимающим наследство, о порядке процедуры наследования и других сопутствующих вопросах.

Оформление наследства представляет собой очень длительный трудоемкий процесс, требующий юридических знаний, отнимающий много времени и сил на посещение различных государственных организаций.

Наши юристы помогут Вам:

открыть наследственное дело;
окажут содействие в получении дополнительных документов;
получат свидетельство о праве на наследство;
оформят право собственности на наследуемое имущество;
в случае споров между наследниками защитят Ваши права в судебном порядке.

Наши Адвокаты обладают богатым практическим опытом и доскональными знаниями законодательства, позволяющими избежать многих проблем при решении вопроса о наследстве.

Опыт показывает, что для эффективного решения ряда вопросов о наследстве лучше воспользоваться помощью квалифицированного адвоката, который составит вместе с Вами план действий, объяснит возможные последствия и риски, проконсультирует по всем вопросам семейного права, примет участие в досудебном разрешении конфликта, предпримет необходимые действия для заключения мирового соглашения между спорящими сторонами. Мы избавим Вас от необходимости участия в изматывающих переговорах, судебных заседаниях, предотвратим эмоциональное травмирование Вас и Ваших детей.

Задать вопрос на сайте


Введите Тему вопроса (Title), Ваше сообщение (Feedback or comments)


Чтобы отправить сообщение нажмите голубую кнопку "Send feedback" внизу. Ответ на Ваш вопрос появится в разделе Ответы на Вопросы.

 

Ответы на Вопросы

Ответы на Вопросы
 

Популярное

Наследование по праву представления. Примеры судебной практики.

Подборка судебной практики по наследственным спорам ( обязательная доля в наследстве, признание наследника недостойным, восстановление пропущенного срока вступления в наследства, признание факта, включение в наследственную массу имущества, признание завещания недействительным)Наследование...

По заявлению наследника суд может восстановить срок для принятия наследства

Имеет ли право на наследство человек ( сын), если он узнал о смерти наследодателя ( отца) позже срока ( шести месяцев со дня смерти)? Есть другие наследники той же очереди.1....

Наследование жилых помещений в кооперативных домах

Подборка судебной практики по наследственным спорамНаследование жилых помещений в кооперативных домахС 1 июля 1990 г. ( с момента вступления в действие Закона СССР О собственности в СССР ) факт полной...

Обязательная доля в наследстве для наследников второй очереди

Российская газета www.rg.ruВопрос: Распространяется ли обязательная доля в наследстве на наследников второй очереди, если нет наследников первой очереди, а завещание составлено только на одного? КатеринаОтвет: Согласно статье 1149 Гражданского кодекса...

Признание права собственности, признание завещания недействительным

Признание права собственности, признание завещания недействительнымХ. обратилась в суд с иском к Б. просила признать недействительным завещание Р. удостоверенное ., исполняющей обязанности нотариуса М., признать за ней право собственности в...

Порядок наследования по завещанию на квартиру

Вопрос: Физлицо является наследником по завещанию наследодателя, умершего 21.10.2006. 17.11.2006 физлицо обратилось с заявлением о принятии наследства к нотариусу, но получило постановление нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве...

Наследование некоторых сумм, взысканных по решению суда

Подборка судебной практики по наследственным спорамНаследование некоторых сумм, взысканных по решению судаСогласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные...

О включении имущества в состав наследства и признании права собственности на долю квартиры

О включении имущества в состав наследства и признании права собственности на долю квартирыСАНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 21 сентября 2011 г. N 33-14383/2011Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в...

наследство

  Умер отец. Наследниками являемся я, мой брат и мать. Если мы с братом не заявим свои права на наследство, перейдет ли наша часть наследства нашей маме или нам необходимо написать...

Составленное завещание не лишает наследников первой очереди прав на обязательную долю имущества

Моя дочь 23 лет прописана в квартире, принадлежащей моей маме ее бабушке. Нас у мамы двое: я и сестра. Нужно ли составлять моей маме завещание на мою дочь, если по...

Наследство по закону на земельный участок в садоводческом некоммерческом партнерстве

Вопрос: После смерти мужа жена обратилась к нотариусу, чтобы (как предполагают эксперты) вступить в наследство по закону на земельный участок в садоводческом некоммерческом партнерстве. Дома на земельном участке нет. Нотариус...

Признание частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права

Признание частично недействительным свидетельства о государственной регистрации праваМОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕот 2 мая 2012 г. по делу N 33-9886Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э....

О восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство

О восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследствоВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 21 сентября 2011 годаСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего Стяжкина...

Признание недействительным свидетельство о праве на наследство по закону

Признание недействительным свидетельство о праве на наследство по законуПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 28 мая 2012 г. по делу N 33-4337Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего...

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других наследников

У меня умер отец. Мы полагаем, могу ли я отказаться от права на наследство в пользу своей дочери внучки умершего? Если, да, то в какой момент это надо ( можно)...

Унаследовать садовый участок, не находящийся в собственности наследодателя, наследники не смогут

У меня умер муж. Очевидно, в браке мы состояли 27 лет. До брака у мужа был приобретен земельный участок в садоводческом товариществе, который до сих пор не в собственности (...

Фактическое принятие наследства - доли в уставном капитале

Фактическое принятие наследства доли в уставном капиталеВ удовлетворении исковых требований о признании в порядке наследования права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, внесении изменений в учредительные документы...

Признание права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону

Признание права собственности на долю квартиры в порядке наследования по законуМОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕот 12 августа 2011 г. по делу N 33-25518Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе...

Принятие наследства

Принятие наследстваВопрос: В какой период и какие документы нужно подавать ( и куда) для вступления в наследство?Ответ: Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те...

Сбор необходимых документов и получения свидетельства о праве на наследство

Сбор необходимых документов и получения свидетельства о праве на наследствоВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 16 сентября 2011 г. по делу N 33-2796/2011( извлечение)Судебная коллегия по гражданским деламВерховного Суда Республики Карелияв...

О признании права собственности в порядке наследования по закону на приращиваемую долю и встречному иску

О признании права собственности в порядке наследования по закону на приращиваемую долю и встречному искуМОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕот 12 августа 2011 г. по делу N 33-25222Судья Грибов Д. В.Судебная коллегия по...

Поддельное завещание

Вопрос: Вправе ли наследник художника, пытавшийся подделать завещание наследодателя автора картины с целью увеличения своей доли в наследстве ( что было подтверждено в судебном заседании по иску остальных наследников), в...

Признание наследственной массой супругов квартиры

фсПризнание наследственной массой супругов квартирыПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУДКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 12 марта 2012 г. по делу N 33-2042Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Змеевой Ю. А.,судей Высочанской...

О включении в состав наследственного имущества суммы долга

О включении в состав наследственного имущества суммы долгаПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУДКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 29 июня 2011 г. по делу N 33-6358Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева...

Срок для принятия наследства

Подборка судебной практики по наследственным спорамСрок для принятия наследстваСтатьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.В случае открытия наследства в...

Охрана наследства и управление им

Подборка судебной практики по наследственным спорамОхрана наследства и управление имВ целях защиты прав наследников, (материалы портала) отказополучателей и других заинтересованных лиц при возникновении необходимости, в целях устранения возможности порчи, гибели...

О признании недостойным наследником и отстранении от наследования имущества

О признании недостойным наследником и отстранении от наследования имуществаМОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕот 27 сентября 2011 г. по делу N 4г/7-8521/11Судья Московского городского суда Наумова Е. М., изучив надзорную жалобу , поданную...

Восстановление пропущенного срока для принятия наследства

Подборка судебной практики по наследственным спорамВосстановление пропущенного срока для принятия наследстваКак уже упоминалось, в соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня...

Открытие наследственного дела у любого нотариуса региона возможно не во всех регионах

Задаю вопрос от имени своего пожилого отца. Он проживает в поселке Тавричанка Надеждинского района, недавно умерла его жена, завещания нет. Для вступления в наследство можно обратиться к любому близко расположенному...

Факт принятия наследства судебная практика

.Факт принятия наследства судебная практика.Шаров С. обратился в суд с иском к ИФНС РФ о признании права собственности на 1\2 долю дома и земельного участка по адресу . В обоснование...

Газон в рулонах, лучший газон и укладка газона Купить рулонный газон рулонный газон цена