Признание право собственности на 2/6 доли гаража в порядке наследования

Признание право собственности на 2/6 доли гаража в порядке наследования

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2011 г. N 33-4738/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е. Г.

судей Горбатовой Л. В. и Насиковской А. А.

при секретаре В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам Ж.Л., У. Нам кажется, на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е. Г., объяснения представителя Ж.Л. К.Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ж.Л. обратилась в суд с иском к ответчику К.А. о признании права собственности на гараж N , расположенный на КАС , и обязании ответчика освободить указанный гараж и возвратить его в натуре.

Определением суда от 27 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица были привлечены У., которая заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, а также И.Е. и К.В., не заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства истец Ж.Л. уточнила свои требования, уменьшив свои притязания до половины спорного гаража.

В обоснование требований указала, что 18 сентября 2009 года умер ее бывший муж Ж.Г., за время совместной жизни с которым они приобрели и построили два гаража N и N , расположенные на КАС . Гараж N изначально был зарегистрирован на Ж.Л., а гараж N на Ж.Г. В 2003 году супруги разошлись, но официально расторгли свой брак только в 2008 году. Нам кажется, на момент своей смерти Ж.Г. уже проживал с новой женой К.В., брак с которой он официально зарегистрировал. После смерти Ж.Г. выяснилось, что в 2004 году Ж.Г. переписал гараж N на себя, а гараж N на Ж.Л., но Ж.Л. Нам кажется, никаких заявлений в ВОА на обмен гаражами не писала. Кроме того, 1 августа 2008 года Ж.Г. переписал гараж N на сына К.В. К.А., на что Ж.Л. Мы полагаем, своего согласия также не давала. В ходе проверки заявления У. относительно подлинности подписи Ж.Г. в заявлении о переводе гаража было установлено, что подпись на заявлении о передаче гаража N , расположенного на КАС от Ж.Г. К.А. Нам кажется, не принадлежит Ж.Г.

Истец полагает, что К.А. владеет гаражом незаконно, а фактически гараж принадлежит Ж.Л. в доле как супружеское имущество, и в 2/6 доли его дочери У. как наследнице первой очереди , в том числе и ввиду отказа матери наследодателя И.Е. от своей доли наследства, а также частично второй жене наследодателя К.В., которая свои права на него не заявляет.

Третье лицо У. просит признать за ней право собственности на 2/6 доли гаража N , расположенного на КАС в порядке наследования, обязать К.А. освободить указанный гараж и возвратить его.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2011 года в удовлетворении иска Ж.Л. и У. отказано.

В кассационной жалобе Ж.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Полагает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд применил закон, не подлежащий применению.

В кассационной жалобе У. также просит решение Сланцевского городского суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Истец Ж. Л. просит о защите права путем предъявления виндикационного иска, по основаниям ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что гараж является совместным супружеским имуществом, доли принадлежит ей и Ж.Г. Нам кажется, не имел права распоряжаться указанным гаражом.

Третье лицо У. просит о признании права на долю гаража в порядке наследования, полагая, что доли подлежит включению в состав наследственного имущества.

В силу ст. Мы полагаем, ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, (материалы портала) обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, (материалы портала) имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, (материалы портала) аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нам кажется, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходя из приведенных выше положений гражданско-процессуального законодательства, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

При этом суд указал, что материалы дела свидетельствуют о том, что ни сама истец Ж.Л., ни третье лицо с самостоятельными требованиями У. Нам кажется, не обладают правом собственности в отношении истребуемого имущества по признаку бесспорного характера. Имущество принадлежит иному лицу, которое законно владеет имуществом.

Вывод суда не противоречит закону и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с положениями ст. Мы полагаем, ст. 34 и 38 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества, а также определения долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, (материалы портала) которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Судом установлено, что супругами Ж.Л. и Ж.Г. в период брака были построены два гаража N и N на КАС : первый гараж в 1984 году, а второй в 1990 году. Изначально гараж N был оформлен в ВОА за Ж.Г., а гараж N за Ж.Л. ( л.д. N ). Брак расторгнут 4 марта 2008 года.

Вместе с тем из дела и решения по ранее рассмотренному делу видно, что брачно-семейные отношения прекращены в феврале 2003 года, когда истец переехала к дочери.

Также установлено, что 31 декабря 2003 года между супругами произошел обмен гаражами, о чем в регистрационной книге ВОА сделана соответствующая запись ( л.д. ), что не противоречило Правилам.

Обстоятельство обмена гаражами подтверждается историей платежей, из которой следует, что в период с 2004 года по 2008 год ( то есть на протяжении нескольких лет) Ж.Г. оплачивал все платежи по гаражу N , в то время как истец Ж.Л. Нам кажется, несла расходы по гаражу N ( л.д. N ).

В дальнейшем, гараж N был передан ( отчужден) владельцем пасынку К.А. Нам кажется, на основании личного заявления Ж.Г. от 1 августа 2008 года ( л.д. N ) что также не противоречило закону и Правилам пользования Коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации .

1 августа 2008 года, обратившись с заявлением о переоформлении гаража N на КАС , К.А. вступил в члены ВДОАМ и получил документы на гараж, на него была заведена учетная карточка члена ВОА, и с тех пор он оплачивает все платежи по гаражу N ( л.д. N ).

Указанные сделки не оспорены. Достижение договоренности о передаче гаражей каждому из супругов при прекращении супружеских отношений подтверждается, в том числе, и тем обстоятельством, что при рассмотрении спора о разделе супружеского имущества гаражи не были включены истцом в состав супружеского имущества и не были предметом судебного спора ( л.д. ). Нам кажется, не были включены гаражи и в наследственную массу. Таким образом, факт нахождения гаража в совместной собственности супругов, (материалы портала) а также факт нахождения гаража в собственности наследодателя на день открытия наследства не нашел подтверждения.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда о недоказанности заявленных требований.

Доводы жалобы истца относительно отсутствия ее письменного заявления на обмен гаражами, нельзя признать обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что истцом не представлено доказательств принадлежности ей спорного гаража, а также того обстоятельства, что последний выбыл из ее владения помимо ее воли.

Доводы относительно недоказанности волеизъявления Ж.Г. Нам кажется, на отчуждение гаража судом первой инстанции проверены и признаны несостоятельными.

Оценивая заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оно с достоверностью не подтверждает незаконное владение гаражом ответчиком К.А., поскольку прямо на него не указывает. Нам кажется, напротив, (материалы портала) имеющиеся в деле письменные доказательства, согласующиеся с пояснениями ответчика и третьих лиц, указывают на законное владение гаражом К.А.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу ст. 362 ГПК РФ, отмены решения суда, не установлено.

Доводы кассационных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, (материалы портала) которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Ж.Л. и У. без удовлетворения.

,

Добро пожаловать!!!

Споры о наследстве занимают достаточно весомую роль в юридической практике. Зачастую, даже крепкие родственные отношения рушатся ссорами близких людей, которые не могут поделить причитающиеся им наследство.

Адвокаты и юристы сайта nasleda.ru осуществят защиту Ваших прав и интересов в досудебном и в судебном порядке по любым вопросам о наследстве.

Портал nasleda.ru специализируется на наследственном праве и предоставляет информацию вступающим в наследство, принимающим наследство, о порядке процедуры наследования и других сопутствующих вопросах.

Оформление наследства представляет собой очень длительный трудоемкий процесс, требующий юридических знаний, отнимающий много времени и сил на посещение различных государственных организаций.

Наши юристы помогут Вам:

открыть наследственное дело;
окажут содействие в получении дополнительных документов;
получат свидетельство о праве на наследство;
оформят право собственности на наследуемое имущество;
в случае споров между наследниками защитят Ваши права в судебном порядке.

Наши Адвокаты обладают богатым практическим опытом и доскональными знаниями законодательства, позволяющими избежать многих проблем при решении вопроса о наследстве.

Опыт показывает, что для эффективного решения ряда вопросов о наследстве лучше воспользоваться помощью квалифицированного адвоката, который составит вместе с Вами план действий, объяснит возможные последствия и риски, проконсультирует по всем вопросам семейного права, примет участие в досудебном разрешении конфликта, предпримет необходимые действия для заключения мирового соглашения между спорящими сторонами. Мы избавим Вас от необходимости участия в изматывающих переговорах, судебных заседаниях, предотвратим эмоциональное травмирование Вас и Ваших детей.

Задать вопрос на сайте

Введите Тему вопроса (Title), Ваше сообщение (Feedback or comments)

Чтобы отправить сообщение нажмите голубую кнопку "Send feedback" внизу. Ответ на Ваш вопрос появится в разделе Ответы на Вопросы.

Добро пожаловать!!!

Задать вопрос на сайте

Ответы на Вопросы

Популярное