Главная Судебная практика Признание право собственности в порядке наследования по завещанию

Признание право собственности в порядке наследования по завещанию


Признание право собственности в порядке наследования по завещанию

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2011 г. по делу N 33-16285

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е. М.,

судей Малыхиной Н. В., Шерстняковой Л. Б.,

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е. М.

дело по кассационной жалобе Л.

на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 01 декабря 2010 года,

которым постановлено:

исковые требования В. к Л., К. о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования, восстановления срока для принятия наследства удовлетворить частично.

Восстановить В. Мы полагаем, срок для принятия наследства, открывшегося со смертью Г., умершей года.

Признать за В. в порядке наследования по завещанию право собственности на квартиру по адресу: .

В удовлетворении требования В. о признании Л., К. Нам кажется, недостойными наследниками, отстранении от наследования отказать.

Взыскать с Л., К. в равных долях в пользу В. в счет компенсации понесенных судебных расходов по оплате госпошлины, расходов на проведение судебной экспертизы денежные средства в размере рубль с каждой.

В удовлетворении встречного иска Л. к В., Т. о признании недействительным завещания, совершенного года Г. Нам кажется, на имя Т., удостоверенного нотариусом г. Москвы А. запись в реестре N , о признании недействительным завещания, совершенного года Г. Нам кажется, на имя В., удостоверенного нотариусом г. Москвы А., запись в реестре N отказать.

установила:

Истец В. обратился в суд с данным иском к ответчикам Л., К., просит восстановить срок для принятия наследства после смерти Г., умершей года, признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру по адресу: , признать ответчиков недостойными наследниками и отстранить их от наследования.

Свои требования истец В. мотивировал тем, что только года узнал от Т. о том, что является наследником имущества Г. по завещанию от года.

года истец получил дубликат завещания от года и обратился к нотариусу г. Москвы Б. А. Мы полагаем, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако, не надо и говорить, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду пропуска шестимесячного срока для принятия наследства. О завещании Г. от года, также как и смерти Г., истец не знал. Мы полагаем, считает ответчиков недостойными наследниками, поскольку они скрыли от него факт смерти наследодателя, чем умышленно действовали против осуществления воли наследодателя, способствовали призванию только их самих к наследованию с целью увеличения причитающейся доли.

Ответчик Л. возражала против удовлетворения иска В., поддержала встречный иск, согласно которому просит признать завещания Г. от года на имя Т. и от года на имя В. Нам кажется, недействительными, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на спорную квартиру, мотивировав свои требования тем, что данные завещания совершены Г. в тот период, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В семье Г. были люди, страдающие душевными заболеваниями родная тетя покойной П. и родной брат Г.А. Кроме того в период с годы и с год Г. лечилась в психиатрической больнице. В последние годы жизни Г. Мы полагаем, страдала рядом заболеваний, в том числе: . Мы полагаем, сам факт наличия пяти завещаний в небольшой срок до ее смерти говорит о частой смене настроения, что являлось следствием душевного заболевания.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от года исковые требования В. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Л. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от года решение Гагаринского районного суда города Москвы от года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении истец В. и его представитель Б.В. Нам кажется, настаивали на удовлетворении иска В., возражали против удовлетворения встречного иска, пояснили, что Г. прожила лет, за которые никто и никогда не усомнился в ее психическом здоровье.

Ответчик Л. возражала против удовлетворения иска В., поддержала свой встречный иск.

Ответчик К. возражала против удовлетворения иска В., согласна с встречным иском Л.

Ответчик по встречному иску Т. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась.

Третьи лица нотариус г. Москвы Б. А., нотариус г. Москвы А. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Л. по доводам кассационной жалобы.

Ответчик по встречному иску Т., третьи лица нотариус г. Москвы Б. А., нотариус г. Москвы А., извещенные о месте и времени судебного заседания в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Л. по доверенности Ю., истца В. и его представителя по доверенности Б.В., ответчика К., обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями ст. Мы полагаем, ст. 177, 218, 1111, 1112, 1113, 1117, 1119, 1131, 1142, 1143, 1154, 1155 ГК РФ, положениями норм процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

Судом установлено, что года умерла Г.

После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде квартиры по адресу: , и земельного участка с расположенными на нем домом и хозяйственными постройками по адресу: .

Нотариусом г. Москвы Б. А. открыто наследственное дело N .

Наследниками к имуществу Г. являются: истец В. по завещанию от года на квартиру по адресу , ответчик К. по завещанию от года на земельный участок с расположенными на нем домом и хозяйственными постройками по адресу: , а также ответчик Л. по закону.

Ответчики Л. и К. в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию.

Истец В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство только года, пропустив срок для принятия наследства, в связи с чем, нотариусом г. Москвы Б. А. было отказано В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Г.

Истец В. просит восстановить срок для принятия наследства после смерти Г., мотивировав свою просьбу тем, что о завещании от года узнал от Т. только года, то есть по истечении шестимесячного срока для принятия наследства.

Ответчик по встречному иску Т. в суде первой инстанции подтвердила, что в года она сообщила В. о завещании Г. от года, о котором она узнала года от нотариуса г. Москвы Б. А., когда обратилась к ней с заявлением о принятии наследства после смерти Г. и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Удовлетворяя исковые требования В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Г., суд обоснованно исходил из того, что истец В. Нам кажется, не знал об открытии наследства после смерти Г., доказательств обратного суду не представлено, и пришел к выводу, что указанные истцом причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными, а потому в силу ст. Мы полагаем, ст. 1154, 1155 ГК РФ срок для принятия наследства В. подлежит восстановлению.

Отказывая в удовлетворении иска В. в части признания ответчиков Л. и К. Нам кажется, недостойными наследниками к имуществу Г. в силу положений ст. 1117 ГК РФ, суд исходил из того, что доказательств умышленных противоправных действий со стороны ответчиков, (материалы портала) направленных против наследодателя, в материалах дела не имеется, само по себе умолчание о смерти Г. Нам кажется, не является противоправным действием. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что ответчики знали о наличии завещания Г. о года на имя В.

Во встречном иске Л. просит признать завещания, совершенные Г. года на имя Т. и года на имя В., недействительными на основании ст. 177 ГК РФ, поскольку на момент подписания завещаний Г. Нам кажется, не была способна понимать значения своих действий и руководить ими.

В суде первой инстанции по ходатайству сторон были допрошены свидетели К.И., К.О., Л.А., Н., П.П., И., Ш., Ш.С., участковый врач М., которые общались с Г. в последние годы ее жизни, в том числе на момент написания оспариваемых завещаний от года и от года. Мы полагаем, суд обоснованно пришел к выводу, что из показаний данных свидетелей невозможно сделать вывод о наличии у Г. признаков болезненного состояния, при которых она не могла давать отчет своим действиям и руководить ими. А согласно показаниям свидетеля М., являющейся участковым врачом и имеющей медицинское образование, основания для направления Г. к психиатру не было.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от года по ходатайству представителя ответчика Л. Нам кажется, назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Г. за период с года по год. Проведение экспертизы поручено ГНЦ .

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФГУ от года N в связи с взаимоисключающей и противоречивой информацией о психическом состоянии Г., содержащейся в показаниях свидетелей, в сопоставлении с медицинской документацией, оценить выраженность психических нарушений и характер их влияния на ее деятельность по составлению завещаний года и года, решить экспертный вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в указанные юридически значимые периоды не представляется возможным.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от года по ходатайству представителя ответчика Л. адвоката Юдиной С. И. Нам кажется, назначена дополнительная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Г. за период с года. Проведение экспертизы поручено ФГУ .

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФГУ от года N в представленных материалах дела и медицинской документации не содержится сведений о наличии у Г. в юридически значимые периоды каких-либо выраженных психических расстройств, (материалы портала) поэтому Г. могла понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания года и завещания года.

Суд пришел к выводу, что выводы комиссии экспертов отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, (материалы портала) которые поставлены в определении суда, и не противоречит иным доказательствам, собранным по делу, в том числе выводам первоначальной экспертизы, экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, представленными медицинскими документами и письменными материалами дела.

Допрошенная в суде первой инстанции эксперт К.С. подтвердила выводы экспертной комиссии, пояснила, что при производстве экспертизы были учтены все представленные медицинские документы и имеющимися в материалах дела показания свидетелей, при этом, несмотря на то, что у Г. имелись заболевания, которые отражены в экспертном заключении, грубых психических расстройств, (материалы портала) нарушения интеллекта ( слабоумия) у Г. экспертами не установлено.

Суд дал оценку заключениям экспертов и обоснованно принял их в качестве доказательств по делу.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Л., суд исходил из того, что истцом Л. в нарушение ст. 56 ч. 1 ГПК РФ не представлено доказательств о том, что Г. при составлении завещаний от года и от года не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

В силу ст. Мы полагаем, ст. 94, 98 ч. 1 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчиков Л., К. понесенные истцом В. в ходе рассмотрения дела расходы по оплате госпошлины в размере рубля и расходы по оплате судебной экспертизы в размере рублей, в равных долях. Данные расходы подтверждены материалами дела.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, (материалы портала) изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно взял в основу решения заключения первоначальной и дополнительной посмертной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Г., так как имеются противоречия между исследовательской частью и выводами, не является основанием к отмене решения суда, поскольку решение суда основано помимо данных экспертных заключений на показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, иных представленных в материалы дела доказательствах, признанных судом относимыми и допустимыми. Кроме того, согласно дополнительному экспертному заключению по представленным на экспертизу документам, эксперты пришли к выводу, что медицинские документы не содержат сведений о наличии у Г. в юридически значимые периоды каких-либо выраженных психических расстройств, (материалы портала) а потому Г. могла понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещаний года и года.

Довод кассационной жалобы о том, что суд незаконно отказал в назначении комплексной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, что повлекло за собой нарушение ст. 35 ГПК РФ, несостоятелен, необходимости в назначении комплексной судебно-психологической экспертизы у суда не имелось, поскольку материалы дела содержат достаточно относимых и допустимых доказательств, (материалы портала) свидетельствующих о психологическом состоянии Г. Нам кажется, на момент подписания оспариваемых завещаний, картину психического состояния Г. в полной мере дали заключения первоначальной и дополнительной посмертной психологической экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не дал надлежащую оценку показаниям свидетелей Н., И., П.П., а также объяснениям ответчика Т., которые видели Г. всего лишь несколько раз и при обстоятельствах, которые не дают представления ни о человеке, ни о его образе жизни, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку указанные свидетели видели и общались с Г. в юридически значимые периоды и дали показания о ее психическом и психологическом состоянии в эти периоды жизни, которые имеют правовое значение для рассматриваемого дела.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. Мы полагаем, ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. без удовлетворения.

,

 

Добро пожаловать!!!

Споры о наследстве занимают достаточно весомую роль в юридической практике. Зачастую, даже крепкие родственные отношения рушатся ссорами близких людей, которые не могут поделить причитающиеся им наследство.

Адвокаты и юристы сайта nasleda.ru осуществят защиту Ваших прав и интересов в досудебном и в судебном порядке по любым вопросам о наследстве.

Портал nasleda.ru специализируется на наследственном праве и предоставляет информацию вступающим в наследство, принимающим наследство, о порядке процедуры наследования и других сопутствующих вопросах.

Оформление наследства представляет собой очень длительный трудоемкий процесс, требующий юридических знаний, отнимающий много времени и сил на посещение различных государственных организаций.

Наши юристы помогут Вам:

открыть наследственное дело;
окажут содействие в получении дополнительных документов;
получат свидетельство о праве на наследство;
оформят право собственности на наследуемое имущество;
в случае споров между наследниками защитят Ваши права в судебном порядке.

Наши Адвокаты обладают богатым практическим опытом и доскональными знаниями законодательства, позволяющими избежать многих проблем при решении вопроса о наследстве.

Опыт показывает, что для эффективного решения ряда вопросов о наследстве лучше воспользоваться помощью квалифицированного адвоката, который составит вместе с Вами план действий, объяснит возможные последствия и риски, проконсультирует по всем вопросам семейного права, примет участие в досудебном разрешении конфликта, предпримет необходимые действия для заключения мирового соглашения между спорящими сторонами. Мы избавим Вас от необходимости участия в изматывающих переговорах, судебных заседаниях, предотвратим эмоциональное травмирование Вас и Ваших детей.

Задать вопрос на сайте


Введите Тему вопроса (Title), Ваше сообщение (Feedback or comments)


Чтобы отправить сообщение нажмите голубую кнопку "Send feedback" внизу. Ответ на Ваш вопрос появится в разделе Ответы на Вопросы.

 

Ответы на Вопросы

Ответы на Вопросы
 

Популярное

Признание недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию

Признание недействительным свидетельства о праве на наследство по завещаниюВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 5 июля 2011 г. N 84-В11-3Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составепредседательствующего Горшкова В....

Освобождение наследника от уплаты нотариального тарифа

Вопрос: В каком порядке подлежит взысканию нотариальный тариф при оформлении наследственных прав на денежные средства, находящиеся в негосударственном пенсионном фонде, а именно обязан ли нотариус при выдаче свидетельства о праве...

Ответственность наследников по долгам наследодателя

Подборка судебной практики по наследственным спорамОтветственность наследников по долгам наследодателяВ соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Нам кажется, наследство переходит к наследникам в...

Имущественные права наследодателя в силу открытия наследства

Имущественные права наследодателя в силу открытия наследстваПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 22 марта 2011 г. N 15184/10Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:председательствующего Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской...

Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство законом не ограничен

В июле 2009 г. умер мой сын. Наследство я еще не оформляла. Куда мне обращаться к нотариусу или в суд, поскольку, как мне разъяснили, пропущен срок 3 года?Для осуществления права...

Признание право собственности в порядке наследования по завещанию

Признание право собственности в порядке наследования по завещаниюМОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕот 30 мая 2011 г. по делу N 33-16285Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е....

Наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах полученного имущества

После смерти человека обнаружился невыплаченный им кредит банку. Кредит потребительский, без залога и без поручителей, не застрахован, предположительно взят в пользу третьего лица, отрицающего это. Родственники и знакомые про этот...

Фактическое принятие наследства - доли в уставном капитале

Фактическое принятие наследства доли в уставном капиталеВ удовлетворении исковых требований о признании в порядке наследования права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, внесении изменений в учредительные документы...

Свидетельство о праве на наследство выдается в любое время по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства

Квартира находится в долевой собственности, наследником одной из них являюсь я, другие доли принадлежали умершим бабушке и дедушке. Бабушка, родная тетя моей мамы, дедушка ее гражданский муж. Наследство после смерти...

Наследование доли в ООО

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округаП о с т а н о в л е н и е№ А03-6745/2010 21.11.2011Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 годаПостановление изготовлено в полном объеме...

Наследство со сроком давности

Наталья Козлова Российская газета Столичный выпуск №5568 (192 )Верховный суд затронул очень болезненную проблему, с которой сталкиваются многие тысячи граждан.Наследственные дела из числа самых сложных и долгоиграющих . Они тянутся...

Поддельное завещание

Вопрос: Вправе ли наследник художника, пытавшийся подделать завещание наследодателя автора картины с целью увеличения своей доли в наследстве ( что было подтверждено в судебном заседании по иску остальных наследников), в...

Наследование объектов инвестирования

Наследование объектов инвестированияОтсутствие разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию и отсутствие намерения заказчика и подрядчика строительства жилого дома осуществить необходимые действия по регистрации в установленном порядке вновь созданного объекта...

НК РФ не предусматривает возврат госпошлины родственнику умершего плательщика

Минфин РФ в своем письме № 03-05-04-03/03 от 24.01.20 приводит разъяснения по вопросу возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины родственнику плательщика, в случае гибели плательщика, и сообщает.Ведомство напоминает, что возврат...

Факт принятия наследства судебная практика

.Факт принятия наследства судебная практика.Шаров С. обратился в суд с иском к ИФНС РФ о признании права собственности на 1\2 долю дома и земельного участка по адресу . В обоснование...

Наследственное имущество, признание права собственности, завещание.

Наследственное имущество, признание права собственности, завещание.А обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и нотариусу нотариальной конторы о признании права собственности на 1/3 долю наследственного имущества ,...

досрочное погашение кредита

  Добрый вечер! У меня умер сын. Остался долг по кредиту. Я его единственная наследница. Получено свидетельство на право наследования 1/2 квартиры , в которой мы с ним проживали. До получения...

Заявление об открытии наследственного дела нотариусу

Заявление об открытии наследственного дела нотариусуВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 16 сентября 2011 г. по делу N 33-2796/2011( извлечение)Судебная коллегия по гражданским деламВерховного Суда Республики Карелияв составе: председательствующего Злобина А....

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других наследников

У меня умер отец. Мы полагаем, могу ли я отказаться от права на наследство в пользу своей дочери внучки умершего? Если, да, то в какой момент это надо ( можно)...

Переживший супруг автоматически не приобретает статуса участника ООО

Переживший супруг автоматически не приобретает статуса участника ОООРешение об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ответчика оставлено без изменения, поскольку истец не приобрел статус...

Права супруга при наследовании. Примеры судебной практики.

Подборка судебной практики по наследственным спорам ( обязательная доля в наследстве, признание наследника недостойным, восстановление пропущенного срока вступления в наследства, признание факта, включение в наследственную массу имущества, признание завещания недействительным)Права...

Признание право собственности на 2/6 доли гаража в порядке наследования

Признание право собственности на 2/6 доли гаража в порядке наследованияЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕот 22 сентября 2011 г. N 33-4738/2011Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:председательствующего Логовеевой Е. Г.судей...

Определение долей в совместной собственности, признание права собственности в порядке наследования

Определение долей в совместной собственности, признание права собственности в порядке наследованияИск об определении долей в совместной собственности, признании права собственности в порядке наследования удовлетворен правомерно, так как после смерти наследодательницы...

Признание права собственности на наследственное имущество и обязании выплатить компенсацию за долю наследственного имущества

Признание права собственности на наследственное имущество и обязании выплатить компенсацию за долю наследственного имуществаСАНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 9 февраля 2012 г. N 33-1860/2012Судья: Птохова З. Ю.Судебная коллегия по гражданским делам...

Приобретение в браке недвижимости на деньги, полученные в наследство

Вопрос: При покупке земельного участка на средства, полученные в наследство, столкнулись с требованием предоставить нотариально заверенное согласие супруга на сделку, т.к. данный земельный участок после регистрации сделки будет являться совместно...

Нотариальный тариф за выдачу свидетельства о праве на наследство на денежные средства, хранящиеся на именном счете наследодателя

Вопрос: Подлежит ли уплате нотариальный тариф за выдачу свидетельства о праве на наследство на денежные средства, хранящиеся на именном счете наследодателя в негосударственном пенсионном фонде?Относятся ли данные денежные средства к...

Об установлении факта принятия наследства

Об установлении факта принятия наследстваСАНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 29 августа 2011 г. N 12194Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составепредседательствующего Тарасовой И. В.судей Ильинской Л. В., Быханова...

Признание недействительным договора доверительного управления долей в уставном капитале

Признание недействительным договора доверительного управления долей в уставном капиталеСуд правомерно отказал участнику ООО в иске о признании недействительным договора доверительного управления долей в уставном капитале общества , являющейся наследственным имуществом,...

Порядок оформления наследства

Порядок оформления наследстваЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕот 27 октября 2011 г. N 33-5306/2011Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:председательствующего Пономаревой Т. А.,судей Горбатовой Л. В. и Шадриной Е. В.,при...

О включении в состав наследственного имущества суммы долга

О включении в состав наследственного имущества суммы долгаПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУДКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 29 июня 2011 г. по делу N 33-6358Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева...