Определение долей в совместной собственности, признание права собственности в порядке наследования

Определение долей в совместной собственности, признание права собственности в порядке наследования

Иск об определении долей в совместной собственности, признании права собственности в порядке наследования удовлетворен правомерно, так как после смерти наследодательницы с учетом наследственной доли и доли в порядке приватизации м уж наследодательницы и ее дочери принадлежит по доли квартиры ; довод о том, что муж наследодательницы после смерти своей жены наследство не принял, не нашел подтверждения проживая после смерти своей жены в квартире, он вступил в права наследования фактически.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕот 24 июня 2010 г. по делу N 33-18965

Судья: Радионова А. Е.Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составепредседательствующего Журавлевой Т. Г., судей Грибовой Е. Нам кажется, н., Салтыковой Л. В., при секретаре К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Журавлевой Т. Г. дело по кассационной жалобе П. Нам кажется, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2009 г., которым постановлено: иск С. к П. об определении долей в общей собственности, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить. Установить долевую собственность на квартиру, признав за К.З., К.М., С.А. право собственности по 1/3 доли квартиры каждому с 18.04.1994 года. Признать за С. право собственности в порядке наследования по закону на долю в праве в квартире после смерти С.А. Встречный иск П. к С. признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично. Признать за П. право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве в квартире, после смерти К.З. В остальной части встречного иска П. отказать.установила:Предметом спора является однокомнатная квартира, принадлежащая С.А., К.З. и К.М. ( дочь К.З.) на праве совместной собственности в порядке приватизации. Мы полагаем, с. обратилась в суд с иском к П. ( до брака К.М.) об определении долей в совместной собственности, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований истица указала, что является матерью С.А., который умер. Ранее умерла его жена К.З., которая завещания не оставила. Ее дочь К.М. ( в настоящее время П.) и ее супруг фактически приняли наследство, открывшееся после смерти К.З. Мы полагаем, скончавшийся С. А., завещания также не оставил. Истица указывает, что будучи матерью Сахарова А. А. она является единственным наследником первой очереди по закону к имуществу наследодателя С.А. Ответчица К. М. Нам кажется, наследником С.А. по закону не является. Для реализации своих прав как наследника по закону, истица просит суд определить доли всех участников совместной собственности , признав за К.З., К.М. и С.А. по 1/3 доли на квартиру за каждым. Определить за С.А. право собственности на доли квартиры с учетом его доли и доли в порядке наследования по закону после смерти его жены К.З. и признать за истицей С. как наследницей по закону после смерти сына С.А. право на доли квартиры.П. обратилась в суд со встречным иском к С., в котором просила признать за ней право собственности на доли вышеуказанной квартиры, мотивируя свои требования тем, что она фактически приняла наследство после смерти своей матери К.З., вступила во владение и управление наследственным имуществом , приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатила и продолжает оплачивать за свой счет долги наследодателя. При этом, С.А. в установленный законом срок в наследство после смерти его жены К.З. Нам кажется, не вступил. Мы полагаем, с.А. Нам кажется, не нес расходы на погребение К.З., не оплачивал коммунальные платежи, налог на имущество физических лиц. Мы полагаем, с.А. умер, заверенного нотариально завещания, не оставил. Однако, не надо и говорить, он оставил бумагу в виде завещания, нотариально не заверенной, в которой указал, что все имеющееся в его распоряжении имущество завещает К.М. ( П.), таким образом еще при жизни С.А. распорядился своим имуществом. П. указывает, что после смерти С.А., она несла расходы на его погребение, оплачивала долги С.А. по оплате коммунальных платежей.В судебном заседании представитель истицы С.Р.М. исковые требования своей доверительницы поддержал. Встречный иск не признал.Ответчик П. исковые требования первоначального в части определения долей каждого из сособственников как равные по 1/3 за каждым признала в остальной части с иском не согласилась. Встречный иск поддержала. Третье лицо УФРС России по г. Москве в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом , просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.Суд постановил выше указанное решение, об отмене которого просит П. в кассационной жалобе. Проверив материалы дела, выслушав ответчицу П., представителя истицы С.А.Р.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Мы полагаем, судом установлено, что К.З., С.А. и К.М. приобрели в порядке приватизации на основании договора передачи в совместную собственность ( без определения долей) однокомнатную квартиру.Опираясь на положение ст. 245 ГК РФ, суд правильно признал, что К.З., С.А. и К.М. Мы полагаем, стали сособственниками квартиры в порядке приватизации и каждому из них принадлежит по 1/3 доли спорной квартиры. К.З. умерла.После ее смерти открылось наследство, в состав которого вошла, принадлежащая ей 1/3 доля спорной квартиры. Нам кажется, наследниками по закону 1-й очереди к имуществу умершей К.З. являлись ее муж С.А. и дочь К.М. ( после брака П.).Разрешая спор, суд руководствовался положением п. 2 ст. 1153 ГК РФ и пришел к выводу, что С.А. и дочь К.М. фактически вступили в права наследования после смерти К.З. Мы полагаем, судом было принято во внимание, что после смерти К.З. Мы полагаем, сахаров продолжал проживать в спорной квартире, пользовался вещами умершей предметами домашней обстановки, посудой и всеми находящимися в квартире вещами.Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные судом свидетели М. и К.А.Судом установлено, что К.М. после смерти матери оплатила связанные с этим ритуальные услуги, производила за свой счет расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями.Признав, (материалы портала) что С.А. и К.М. фактически приняли наследство, открывшееся после смерти К.З., суд пришел к правильному выводу, что у С.А. и К.М. возникло право наследовать по 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру, после смерти К.З. (1 /3: 2). Таким образом, суд правильно определил, что после смерти К.З. Мы полагаем, с учетом наследственной доли и доли в порядке приватизации С.А. и К.М. принадлежит по доли каждому спорной квартиры.С.А. умер.После его смерти открылось наследство, в состав которого вошла доли спорной квартиры. Поскольку единственным наследником по закону после смерти С.А. является его мать истица С., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства суд обоснованно удовлетворил ее иск и признал за ней право собственности на доли в порядке наследования по закону. Разрешая встречный иск П., суд не установил законных оснований для его удовлетворения. Доводы П. о том, что С.А. после смерти своей жены К.З. Нам кажется, наследство не принял, были предметом судебной проверки и не нашли своего подтверждения. Мы полагаем, судом были допрошены свидетели М., К.А. Мы полагаем, суд проанализировал письменные доказательства и оценил в совокупности представленные доказательства.Отказывая П. в удовлетворении ее требований, суд исходил из того, что С.А. проживая в квартире после смерти своей жены, вступил в права наследования фактически. Данный вывод суда П. Нам кажется, не опровергнут. Мы полагаем, суд обоснованно на основании ст. 1124 ГК РФ и ст. 1129 ГК РФ отверг ссылку П. Нам кажется, на завещание, оформленное в простой письменной форме и не удостоверенное нотариусом. Мы полагаем, суд также не установил обстоятельств, (материалы портала) указывающих на то, что данное завещание совершено в чрезвычайных обстоятельствах.При таких обстоятельствах суд правомерно отказал П. в удовлетворении требований. В кассационной жалобе П. вновь указывает на то, что после смерти К.З.С.А. к нотариусу не обращался, соответственно наследство не принял и срок для признания за ним права на наследственную долю пропущен. Данные доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, что отражено в мотивировочной части решения. Каких-либо иных доводов и обстоятельств, (материалы портала) которые могут повлиять на существо вынесенного решения, кассационная жалоба не содержит. Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность решения, а сводятся к переоценке доказательств и выводов суда, что не может повлечь отмену решения.Руководствуясь ст. Мы полагаем, ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегияопределила:Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2009 г. оставить без изменения , а кассационную жалобу без удовлетворения.

Добро пожаловать!!!

Споры о наследстве занимают достаточно весомую роль в юридической практике. Зачастую, даже крепкие родственные отношения рушатся ссорами близких людей, которые не могут поделить причитающиеся им наследство.

Адвокаты и юристы сайта nasleda.ru осуществят защиту Ваших прав и интересов в досудебном и в судебном порядке по любым вопросам о наследстве.

Портал nasleda.ru специализируется на наследственном праве и предоставляет информацию вступающим в наследство, принимающим наследство, о порядке процедуры наследования и других сопутствующих вопросах.

Оформление наследства представляет собой очень длительный трудоемкий процесс, требующий юридических знаний, отнимающий много времени и сил на посещение различных государственных организаций.

Наши юристы помогут Вам:

открыть наследственное дело;
окажут содействие в получении дополнительных документов;
получат свидетельство о праве на наследство;
оформят право собственности на наследуемое имущество;
в случае споров между наследниками защитят Ваши права в судебном порядке.

Наши Адвокаты обладают богатым практическим опытом и доскональными знаниями законодательства, позволяющими избежать многих проблем при решении вопроса о наследстве.

Опыт показывает, что для эффективного решения ряда вопросов о наследстве лучше воспользоваться помощью квалифицированного адвоката, который составит вместе с Вами план действий, объяснит возможные последствия и риски, проконсультирует по всем вопросам семейного права, примет участие в досудебном разрешении конфликта, предпримет необходимые действия для заключения мирового соглашения между спорящими сторонами. Мы избавим Вас от необходимости участия в изматывающих переговорах, судебных заседаниях, предотвратим эмоциональное травмирование Вас и Ваших детей.

Задать вопрос на сайте

Введите Тему вопроса (Title), Ваше сообщение (Feedback or comments)

Чтобы отправить сообщение нажмите голубую кнопку "Send feedback" внизу. Ответ на Ваш вопрос появится в разделе Ответы на Вопросы.

Добро пожаловать!!!

Задать вопрос на сайте

Ответы на Вопросы

Популярное